Очевидно, что на фоне усиления понимания алгоритмами качества решения проблемы по интенту на сайте, классические методики манипуляции плотностью ключей уходят в прошлое.

1. Для попадания в топ достаточно иметь одно вхождение ключа в текст, если текст решает проблему хорошо. Если на выдаче есть примерно одинаковые решения по интенту, то можно еще поиграть с плотностью, но практика показывает, что чисто плотностью дожать в топ-3 можно уже только в низкоконкурентных топах. В большинстве случаев остановка и попадание на переспам происходит сильно раньше.
2. Совсем без вхождения ключа шансы попадания в топ призрачны даже по инфозапросам. Тут ничего не изменилось и слава богу.
3. Пассажи остались в прошлом. Больше играет роль близость слов фразы друг к другу.
4. Переспам не мешает выходить в топ, если решение по интенту достаточно хорошее для пользователей по мнению поисковой системы.
5. Разница в понимании переспама между Гуглом и Яндексом так и сохранилась. Где Гугл в топе, Яндекс, скорей всего, уйдет в переспам.
6. Ценность расположения ключа в определенных зонах заметно снизилась.
7. Понимание интента по ключу со стороны пользователей требует времени на детальный анализ. Например, часто материнская страница более востребована чем профильная категория по профильному ключу.

В целом, требования к текстовой техничке можно свести к тому, чтобы ключ в тексте был, остальное опционально и зависит от конкретной ситуации. Где-то помогает рост числа вхождений, где-то поддержка кликами или ссылками, где-то возникает ощущение, что текстовые вообще не влияют.

Второй вывод. Если есть потенциал создания новых посадочных, то лучше и дешевле его реализовать, а потом через аналитику вырезать лишнее, чем выявлять для создания страницы, которые полетят в топ. Слишком уж все может отличаться даже для соседних по ядру ключей. Общие выводы по применению методов не работают, а статистика на больших числах работает всегда.

Да, те самые, которые про ассортимент, цены, удобство и доверие. Которые в гугле E-A-T для YMYL. Но суть от этого не меняется.

1. Позитив наблюдается к все более частому переходу у специалистов от статичных чек-листов к динамическому списку, который я называю для удобства понимания «матрицей коммерческих факторов», когда на самом деле речь о табличном представлении сравнительного анализа.

Действительно, большинство оптимизаторов стали понимать, что в разных нишах и регионах действует разное количество факторов, поэтому нужно при входе в нишу их сначала найти и приоритизировать.

2. Негативный итог в том, что для большинства сайтов такой анализ ничего не дает, что нивелирует работы по техническому аудиту в части КФ почти к нулю.

Поясню. Большая часть сайтов уже давно работают в своей нише и основные ключевые факторы, влияющие на качество решения интента, у них проработаны в достаточной для бизнеса мере: цены, ассортимент, наличие, сроки, иллюстративный материал, характеристики, описательная часть.

Конечно, при техаудите можно найти много факторов, за которые кажется возможным зацепиться и исправлением получить буст наверх по трафику. Но нет. Почти все найденные недоработки будут в основном или влиять ничтожно, или влиять на внутренние ПФ, которые отыграют только через большую статистику через месяцы. Подтверждение этого — есть повсеместно, как эмпирическое доказательство тщетных стараний изменить ситуацию по результатам аудитов.

3. Исходя из выводов выше, работа с КФ в формате анализа и последующих рекомендаций обязательна при упущениях по сильным факторам, что редкость и встречается в основном на новых проектах. В старых проектах в стадии стагнации или вялой просадки такая проработка больше направлена на долгосрочные изменения в поведении пользователей без быстрого результата и не подходит как метод быстрого исправления ситуации по позициям и трафику.

4. КФ надо учиться приоритизировать в зависимости от ниши, что подталкивает оптимизатора к лучшему и более глубокому изучению поведенческих особенностей аудитории. Оптимизатор — это маркетолог на минималках с цифрами в руках, пора это принять как факт. Чем точнее вы понимаете, что именно заставляет аудиторию делать выбор из двух сайтов, тем быстрее протестируете свои гипотезы и найдете лучшее решение на сайте по решению интента в рамках клиентского бизнеса.

Мне нравится пример из практики, когда наш клиент после анализа вынес доставку из цены товара, а цену пересчитал на штуку, хотя продажа возможна лишь партиями в несколько тысяч штук. В итоге он подровнял представление до понятного его основной аудитории, увеличив конверсию в разы, а затем и результаты по основным запросам.

1. Ссылочное как работало, так и работает. Тут никаких сомнений. Но есть нюансы.

2. Эффективность биржевого ссылочного постепенно сходит на нет. Причины понятны — замусоренность доноров, их спаленность/очевидность поисковым системам, небольшое количество самих доноров относительно спроса на ссылки.

И многие забывают, что, покупая ссылку на бирже на относительно чистом доноре, вы через пару лет имеете ссылку с довольно-таки замусоренного донора. То есть вес с биржевого донора падает сам собой эволюционно с его заполнением другими ссылками.

3. Собственные сетки — для рунета дорого и долго. Но ситуация постепенно переламывается. И это хорошо. Это выстраивает работу по ссылочному в бурже и в рунете в одной плоскости по методикам. Я бы сделал осторожный прогноз по росту бюджетов на этот вид ссылочного.

4. Провал года — так и не появился сервис по анализу ссылочных профилей для рунета. А западные сервисы дают все меньший результат по объему доноров. Не говоря о росте цен на тарифы, сложности с оплатой и использованием самих сервисов. Это провоцирует даунгрейд самих специалистов по продвижению и рост заявлений, что «ссылки не работают». 3 из 4 проектов, которые попадали на консультации в прошедшем году, вообще не используют работу с ссылками.

Вывод следующий. Закладка в стратегию работы с ссылочным — обязательный шаг для любого проекта. Пусть немного, пусть вслепую без исследования конкурентов, но ставить какой-то объем ссылок надо, чтобы потом не проснуться с гигантским отставанием от лидеров.

2024, как и несколько лет до этого, прошли под знаком борьбы поисковых систем с имитацией посещений на выдаче по широкому спектру запросов. С одной стороны, возможности автоматизации процессов накрутки выросли. С другой, поиск не хочет возвращать массовые баны за накрутку, а пошел по пути ее усложнения и удорожания.

1. Невозвратный клик остается по-прежнему сильным сигналом для поиска. И его имитация продолжает быть лакомым куском для многих, кому нужны быстрые результаты на выдаче.

И что-то мне подсказывает, что пока вес невозвратного клика не упадет, то борьба накрутчиков и поиска продолжится с переменным успехом.

2. Стоимость накрутки существенно выросла, а порог входа поднялся. Поднять накрутку на коленке можно, как и крафтовые доры делают до сих пор. Но все это мало масштабируется.

Фактически накрутка становится сильно приватной историей и сверху, и снизу. Это сужает ее проявление в масс-маркете SEO, но окончательно она не исчезнет, как бы кто ни старался.

3. Внутренние ПФ остаются слабым сигналом, о чем я писал выше в Итогах по КФ. Но они есть, работают. И для проектов с долгосрочной стратегией игнорировать их очень странно.

Выводы просты. Вскочить в поезд накрутки ПФ с обычным бюджетом (95% проектов в нише покупают до 100 часов в месяц) — уже лотерея. Генерация ПФ самостоятельно — утопия, если это не точечные эксперименты или желание поиграть в казино. А вот если есть бюджет, то результат будет, вопрос только в выборе команды для накрутки.

Из сохраняющихся рисков: возврат массовых банов за накрутку и/или коррекция вниз веса по невозвратным кликам.

Весь год меня спрашивали, а как нам могут помочь нейросети. Даже не спрашивали, а скорее высказывали настойчивое желание привлечь их к работе по продвижению. Возможно, открою некоторым глаза, но нейросети и ИИ в их лице давно используются для автоматизации процессов в диджитал. Революция не в их появлении, а в снижении порога для их использования людьми без специального опыта. Разберем, где могут помочь нейросети сеошнику.

1. Копирайтинг, в том числе экспертный. Да, тут просто прорыв. Грамотная подготовка промпта (задания для ИИ) позволяет на потоке генерировать тексты любой сложности, которые, тем не менее, все равно требуют и редакторской обработки и верификации специалистом. Но ИИ в отличие от рядового копирайтера быстрее и лучше работает с информацией по теме. И здесь пропасть только будет нарастать, вытесняя писателей за 50 рублей килознак из профессии. Да и авторам-экспертам будет сложнее, если они сами не перейдут на совместную работу с ИИ.

2. Кодинг. Простые скрипты ИИ генерирует лучше и быстрее. Конечно, они требуют проверки, тестирования. Но срезка по времени кодинга очевидна. Вероятно, со временем появится возможность готовить и сложные сборки, но вряд ли это откроет окно для появления каких-то сильных сервисов и парсеров в отрасли. Под частные задачи — да. Но сложные проекты опираются в том числе на возможности людей и бизнеса, а это ИИ понять пока не под силу.

3. Оптимизация текстов и мета-тэгов. Да. Конечно. Безусловно. И тоже требует проверки. И в эту же корзинку разбор по кластерам, более тонкий анализ интентов. Все это или часть реальности, или реального будущего. Насколько это ускорит работу по подготовке текстов? Да в целом без разницы на сколько. Важно, на сколько это будет качественный текст, который сократит число итераций по пути к топу. Основные задержки все-таки во внедрении и ожидании результата от поисковых систем.

4. Имитация пользователей ботами с помощью ИИ. Это уже есть, и конечно, будет расти в объеме по мере роста квалификации специалистов по имитации поведения. Впереди нас ждут интересные года борьбы за определение кто есть человек, а кто робот — на выдаче или сайте. А потом изменение критериев оценки, как подытог бессмысленности гонки вооружений в этом направлении. Но пока развиваться здесь смысл есть.

Специфические направления применения ИИ обсуждать не будем. Они большинству и недоступны, и непонятны. Выводы же просты. ИИ вошел в нашу повседневную жизнь давно и надолго. И надо принять его присутствие как возможность высвободить свои руки и голову от еще большего числа рутинных задач. Не забывая при этом держать на контроле, что генерирует нейросеть.

Узкие, профильные задачи, требующие экспертного опыта и знаний, останутся слишком «дорогими» для ИИ — здесь вы как специалист в относительной безопасности. Впрочем, не факт, но возможно, что вам на пятки будут наступать уже не такие сильные эксперты, но вооруженные знанием использования нейросетей. Так что стоит подкачать свои мускулы в этом направлении, пока не стало слишком поздно.

Через мои руки в этом году прошло несколько десятков проектов и везде на входе наблюдалась одна проблема: построение стратегии в условиях бесконечного бюджета.

Это не значит, что деньги лились рекой, фактический бюджет мог быть и 30 тысяч в месяц, но за много лет он превратился в миллионы, потраченные на SEO. Нередко с минимальным эффектов, так как большая часть времени была потрачена на коммуникации и перераспределение задач, а внедрения на самом сайте почти не было.

1. Время бесконечных бюджетов прошло. Затраты на SEO могут быть обоснованными и плановыми, как и потенциальный эффект от них. Лучше потратить 100 тысяч в месяц за 10 месяцев и сделать за это время 1000 новых посадочных, чем 30/мес за три года и сменить пять подрядчиков с большими обещаниями, но минимальной проработкой на сайте.

2. Достаточно посмотреть как компания тратит деньги на свой маркетинг, чтобы понять, как пойдут дела по SEO. Если в работе один-два проверенных рекламных канала и постоянно тестируются «трендовые» идеи на минималках, то с SEO все будет грустно. Если компания четко планирует свой бюджет на год, без истерик списывает проверенные на адекватном бюджете убытки — потому что это плановые риски. То и с SEO будет все хорошо.

3. Многие сеошники рассказывают, что эффект от SEO не считаем, зависит от множества составляющих. Но это так лишь отчасти. SEO не тайна, кроме каких-то совсем диких гипотез все давно посчитано и понятно. А следовательно можно иметь вполне четкие ожидания от внедрения рекомендаций на сайте. И использовать их при планировании бюджета, в том числе его масштабировании.

4. Большой «условно бесконечный» бюджет такая же глупость, как и отсутствие бюджетирования. Сто раз сталкивались в работе с тем, что клиент входит с большим желанием в работу, но потом рассыпается в невозможности произвести все действия на своей стороне в нужном темпе. Ладно, новые посадочные физически сделать. Часто даже проверки и подтверждения приходится ждать месяцами.

Бюджет как выделение средств должен опираться на понимание и такое же плановое выделение часов специалистов, платформ. И отдельное искусство связать все это в единый бесшовный план, где нет пауз и невнятного ожидания, после которого надо снова вспоминать, о чем договорились по проекту.

Выводы. Любому проекту по SEO нужен грамотный проектный менеджер, лучше всего на стороне клиента, который просчитает и распределит необходимые ресурсы для движения вперёд. Не факт, что такой проект будет обязательно успешен. SEO — часть ведения бизнеса со всеми его рисками вплоть до смены ассортимента или выпадения ключевых сотрудников. Но долгосрочное планирование существенно увеличит шансы на успех и снизит объем коммуникаций на притирку.

1. SEO стоит продолжать рассматривать как надежный источник дешевого целевого трафика для многих ниш. Но не как затыкание дыр. Быстро получить поисковый трафик можно, но мало где и при куче допусловий и удачи. Как только SEO становится системным, частью регулярной работы по созданию полезного контента на сайте, картина не только меняется в лучшую сторону, но за счет инерции, создает стабильный источник трафика на годы вперед.
2. Входить в SEO как специалист никогда не поздно. Сейчас наиболее пострадавшей частью смотрится сегмент нормальных по знаниям джунов. То есть превосходный шанс вскочить в профессию с хороших цифр.
3. Стоимость услуг по SEO будет расти. Это с одной стороны, уменьшит объем договоров по схеме «счет-отчет», ибо никто не будет вкладывать серьезную сумму в месяц в отсутствие работ в принципе. А с другой позитивно скажется на тех методиках, которые раньше слабо рассматривались в стратегиях — например, построение сеток под продвижение сайта.
4. Чисто техническими методами все чаще не будет получаться вдавливать сайты в топ. Придется работать над раскрытием интента, а это повышает требования к участию бизнеса в продвижении их же собственных сайтов. С другой стороны, если бизнес не хочет меняться, то он просто не получит внятного оффера на SEO и продолжит самоудовлетворяться ощущением продвижения через договора по схеме «счет-отчет».

Выводы. SEO уже не так модно, но работает. С другой стороны, многие вещи в поисковом продвижении настолько прокопаны вдоль и поперек, что нет серьезных сложностей войти в нишу и со временем занять в ней достойное место. Так что успеха всем в работе с поиском!

Помните главное — стоит в топе, не трогай! С прошедшими праздниками всех и удачного года в профессии, какой бы она ни была!

__

Дмитрий Шахов