1. Взять статистику по семантике по позициям. Отобрать категории в топ20+ длительный период времени. Размечаем их на группы по следующим признакам.

2. Страницы, где релевантность по позициям уходит на материнскую категорию. Чаще всего в таком случае «основной интент» на выдаче подразумевает или более общий ответ (материнскую категорию) или ответ с большим числом товаров. Смотрим выдачу. Либо переносим ключи на материнский кластер и выключаем слабый дочерний тэг. Или увеличиваем число товаров в дочернем тэге.

Рост числа товаров может не сработать. Тогда смотрим п.3.

3. Страницы, где не хватает сущностей (карточек) с вхождением основного запроса для группировки (категории, тэга). Можно доуплотнить текстом, но это работает плохо или в частном случае (п.5). Лучше напрячься и доуплотнить карточками с вхождением основного запроса для группировки.

3.1. Доуплотнение клонами карточки. Чуть меняем название и у вас больше товаров с нужным вхождением.

3.2. Создание «комплектов» — полезных комбо-товаров с нужным вхождением в названии.

3.3. Придумайте способ генерации фиктивных товаров сами.

3.4. Найдите реальные товары для реализации в магазине с нужным вхождением в названии.

4. Страницы с сильным проигрышем по ключевым КФ, но не по ассортименту. Например, товаров много, но мало в наличии (стоит под заказ или «нет в наличии»). Сроки доставки выше тех, что у конкурентов. Цена сильно выше в среднем по странице. Минимальная цена в первом экране сильно отличается в большую сторону. Ставим ТЗ на изменение факторов.

4.1. Начинать с групп по 10-20 страниц на фактор, если это требует ручной работы. Если это фактор, который меняется сразу на всем сайте — меняйте на всем. Допустим, ставим все товары в наличии, смотрим 1-2 месяца, дальше решаем — откатывать или менять везде.

4.2. Да, вырастет нагрузка на поддержку, но месяц такого ада вы переживете, а результат получите и сможете его проанализировать.

5. Страницы, где сильный проигрыш по тексту описательного характера. Тут все просто — добавляем текст, стараясь в нем давать полезность. Точечная скучная емкая работа, но поэтому и идет последним пунктом.

Метод настолько древний, что уже бородатый, но в хороших руках продолжает работать, при этом не пользуется дикой популярностью у владельцев бизнеса.

Метод основан на том, что несколько сайтов, сделанных разным образом и с отличием в оффере, могут занимать разные топы. Одни лучше раскроют интент по одним фразам, другие — по другим. А если несколько смогут одновременно конкурировать за одинаковые запросы, то есть шанс получить сразу несколько сниппетов на выдаче.

Еще раз. Если мы запускаем ОДИН сайт, то он своим предложением (контент + оффер) будет изначально годным по определенному ряду связок «запрос-документ». Если мы запускаем сразу НЕСКОЛЬКО сайтов, то полнота такой сетки по заполнению ВСЕХ возможных связок «запрос-документ» будет выше.

Если совсем на пальцах и утрировать, то сайт1 имеет шанс занять топ по запросам с 1 по 50 из ядра на 100 запросов, а сайт2 имеет шанс получить топ по запросам с 25 по 75, сайт3 с 50 по 100. В итоге тремя сайтами можно с минимальными телодвижениями закрыть все ядро даже если сайты аффилируются поиском. А если не аффилируются, то получаем шанс иметь несколько сайтов в топе по одним запросам.

Методика проста. Делаем разные сайты с разным контентом, контактами и офферами на одни и те же запросы. Обычно делают от 3 до 15 сайтов. Дальше каждый продвигают как отдельный сайт.

За счет единой концепции затраты не кратны. Результат тоже не кратен числу сайтов, но достаточно интересен, чтобы рассматривать данную методику серьезно.

Есть публичный кейс на эту тему с Ашмановки 3-4 года назад про компанию производителя лифтов, которые подняли сетку на 7 сайтов.

Мне о данном методе рассказал когда-то очень популярный в рунете сеошник, который теперь больше популярен на западе. С тех пор я несколько раз предлагал это сделать клиентам и коллегам, но они не решились, а метод интересный и вкусный.

Формируются посадочные под несуществующие в вордстате но потенциально интересные запросы. Типа «пластиковые окна на день валентина». Я утрирую, вы в своей нише сможете подойти более предметно. Главное, чтобы запрос строился от более частотного.

Посадочная имеет запрос в тайтле, Н1, раскрывает интент по запросу как вам нужно. И по умолчанию данная страница должна иметь топ-1 по данному запросу.

Дальше идет накрутка частоты данного запроса. Как? Ну, для этого есть сервисы и команды. Найдете без меня.

Если запрос проходит проверку на виральность, он заходит в подсказки. Органические пользователи кликают и переходят на сайт, потому что ваш сайт — топ-1. Если у вас много таких запросов и посадочных в работе, то растет запросный индекс и трафик по целевым запросам — сайт начинает расти по остальным запросам в выдаче.

1. Конечно, не все запросы залетят в подсказки. Играет выбор фразы (насколько она кликабельна), объем и качество накрутки частоты. С этим надо смириться и брать массой. Например, делать по одной странице сразу для 5-10 новых запросов.

2. Со временем эти запросы попадут в вордстат и их выгрузят ваши конкуренты. Тогда ваше положение топ-1 будет под вопросом. Но это уже совсем другая история. Например, можно делать их очень длинными, чтобы в подсказках их видели, а в вордстате — нет.

Cтарое доброе из кулуаров «возьми другой домен» не так уж неверно для тех, кто продолжает верить, что любой домен можно вытащить по своему ядру в топ.

1. Нужно исключить проблему «пенальти». Не должно быть нулевого трафика в какой-то поисковой системе. Не должно быть отметок в санкциях. Не должно быть в истории известных назначений фильтра за любые грешки. Если такое есть, это может быть причиной низкого ранжирования по запросам.

2. Не все оценки по домену можно увидеть явно. Часто просто кажется, что домен как-то не так оптимизирован под свои запросы. И начинается долгая возня с текстовой оптимизацией, дожимом ссылками, накруткой ПФ. Моментами домен входит, но потом откатывается обратно.

2.1. Если нет длительной положительной динамики по видимости, то это один из признаков низкой оценки по домену. С чем это связано — вопрос долгой диагностики. Будет быстрее переключиться на другой домен.

Кейс из практики. Владелец сделал по сайту на каждое направление с одним шаблоном, контактами. Один сайт из сетки получил низкую оценку и просто никогда не имел нормального трафика. Изменение контента ничего не дало. Сменили домен, освежили контент, сайт полез в топ.

3. Динамика есть, но она небольшая. Если проверки качества сайта (контент, ссылочное, UX) не выявляют принципиальной разницы с топом, можно предположить опять же низкую оценку по домену. И переехать на другой домен или запустить аффилиат со свежим контентом (и продолжать давить с небольшой динамикой основной домен).

4. Если вы используете сеточное продвижение (производство сайтов на потоке под поиск) или продвижение аффилиатами, то любой признак низкой оценки по домену — повод прекратить его продвигать. Дешевле и быстрее будет начать двигать новый домен.

Подытожтивая. Если домен не ворвался в топ хоть в каком-то объеме ядра или не показывает положительной динамики по видимости длительное время (свыше 6-9 месяцев), то это повод дальше не мучаться с ним.

Да, можно выяснить причину низкой оценки и устранить ее, но это время, деньги и специалисты высокого уровня. Оно вам надо?

В услугах контент смешанного типа встречается сплошь и рядом. Но далеко не все рассматривают инфосемантику как продолжение коммерческой.

1. Выгружаем семантику конкурентов.

2. Проверяем ее на инфо/комм в Арсенкине или Пикселе.

3. В инфозапросах ищем интересное. Обычно так выглядят фразы типа «сломано гнездо питания» продолжающий «ремонт гнезда питания», «сломался зуб» как продолжение «удаление зуба». И так далее. Умные, справитесь.

4. Выделяем маркер инфозапроса, формируем синтетику: маркер + модель/товар/услуга. Вы просто не нашли запрос типа «сломалась вилка питания», а он может существовать и быть частотным. Немного мозгов, эксель и получаем список инфозапросов.

5. Добавляем текст на коммерческую страницу как описание проблемы или отзыв. Получаем шанс увидеть страницу в топе и по коммерческому запросу и по смежному инфозапросу.

Можно ли сразу взять семантику конкурента и не епать себе мозг выявлением маркеров и синтетикой? Можно, но получится мало запросов.

Можно ли напарсить этот инфо семант по коммерческим запросам из кластера? Можно, но это делают все, а интересные формулировки смежных запросов требуют очень творческого подхода к составлению маркеров.

Инфосемант же требует создания статьи и коммерческая страница даже с текстом не будет релевантной запросу? Не совсем так. Поэтому и смотрим конкурентов. Часть инфосеманта подразумевает раскрытие в виде короткого ответа рядом с коммерческой информацией — является частью воронки на входе: вижу проблему, вижу решение.